#前情提要：“春捂秋冻”是我们从小听到大的4个字，在网上也能看到各种关于春天如何捂，几度要怎样，几度又要怎样的“专家建议”。但生活需要这么教条吗？（点击阅读：）

这两年，电子烟成为了一个新的消费热点。这些产品主打的“健康”、“戒烟”等概念，这似乎让很多烟民找到了一个完美的生活解决方案。而作为一个关注育儿的科普号，我们也收到了很多“是否可以在宝宝身边抽电子烟”的提问。

其实关于这个问题的答案，美国儿科学会在如何解决二手烟的说明中已经说的很清楚了：

“电子香烟的蒸汽或气溶胶同样含有化学成分，不要让任何人在你的家里、车里或者接近孩子或宠物的地方使用电子烟”。

那为什么呢？

本文概要1. 电子烟比纸烟的有害性低一些，但并非无害；2. 戒烟的最好是全戒烟，而不是切换成电子烟；3. 电子烟目前管理漏洞较多，选购需要谨慎；4. 电子烟同样会导致上瘾，青少年一定要远离；5. 电子烟同样需要注意二手烟风险。

去年很轰动的一则新闻，就是香港提议全面禁止电子烟。这件事情在国内很多电子烟从业人士或者爱好者中引发了剧烈的反弹，吐槽为什么只禁止电子烟不禁止纸烟，认为这是因为电子烟损害了纸烟巨头的利益，妨碍香港政府收税所以被封杀。

但是这样的言论没什么道理。和大陆、欧美不同，香港的烟民比例很低（只有10%左右），香港政府原本也没指望烟草税过日子。而香港一直也是反烟草法规最严格的地区之一。反而是一直不爽的烟草巨头们，这几年凭借着电子烟的管控灰色地带，试图扩大香港市场，增加烟民数量。香港政府此次封杀的想法，只不过是堵死法规漏洞而已。

电子烟因为不燃烧，不含焦油等特点，和传统香烟比，减少了对人体的伤害风险，这当然是好事。那为什么反而受到了各种打压呢？

香港提议禁电子烟的新闻出来之后，很多电子烟用户在网上认定这里有阴谋，是为了保传统纸烟的利益和税收而干掉“低伤害”的电子烟。这其实有点无厘头。

网上总有分析电子烟如何被纸烟巨头打压的文章，似乎电子烟都是被阴谋迫害的先进生产力代表。但这有点搞笑，现在哪个烟草巨头手里没几个电子烟品牌呢？搞出这种左手打右手的戏码，无非是希望大家下意识地认为“电子烟”是未来，是健康，是正义的代名词。

就像从半个世纪之前开始，烟草巨头就一直在搞“低焦油”的噱头，用低焦油和普通香烟对比，让人误以为很健康。这种自己对比自己一下就试图证明健康的玩法，就像电视广告里洗衣洗头这些日化产品天天旧款抽新款的脸一样无趣。真到关键时候，每次各国/地区对电子烟管理更加严格的法规出来，跳出来哭穷喊冤的，大部分都是烟草巨头们。

因为一直存在“不禁烟是为了保税收”的这种观点，然后很多人下意识地认为烟草税这种害人税，是产品越害人就越能多捞。实际当然不是这样，烟草、酒精、赌博一向是税收摇钱树，这不是因为它们很害人，而是因为它们有强烈的致瘾性。因为用户上瘾被迫一直消费，于是产生大量的税收。

而电子烟产品中大多都含有尼古丁，同样可以导致上瘾。甚至一些产品尼古丁的摄入量还高于普通香烟。伤害小、烟瘾更强，这才是烟草巨头和税务官员们更爱的烟草产品啊，如果只从税收的角度思考问题的话，用电子烟取代传统纸烟，才是赚烟草税的好方法。

虽然烟草公司从道德感上肯定不在乎烟民的生死，但相对来说，活着的烟民总是更好一点，毕竟死了就没办法买烟了。如果当电子烟出现之后，烟草巨头发现自己可能不再需要在包装上印警示和骷髅头，还能回到四处打广告的好日子，估计已经开心死了。

所以“比纸烟伤害低95%”之类的标语，就成为了烟草公司和电子烟卖家最喜欢用的话。当这样大量的正面宣传广告，取代了“吸烟有害健康”的警示，在媒体上的大肆宣传之后，一个技术的上的好事，就可能变成坏事。

以美国为例，因为这样的“正面宣传”，不仅是一些已戒烟人士因为电子烟的出现开始复吸。还有大量青少年将电子烟视为一个健康又很酷的事情，从而尼古丁上瘾，加入吸烟的阵营。并且其中很大一部分随着烟瘾的加重，最终开始吸纸烟。

2018年美国的统计结果显示：1/20的初中生，和1/5的高中生正在使用电子烟，有美国控烟运动的人士感慨：几十年在青少年中反烟草的努力，几年就被电子烟这个产品逆转了。

所以别再幻想什么电子烟敲响传统烟草巨头的丧钟之类的，这只不过是烟草巨头们的一次“消费升级”罢了。

对于原本不吸烟的人，尤其是青少年，要远离电子烟，不要被“健康时尚”之类的广告语诱惑是最好的。那如果本身已经是烟民，是否要切换成电子烟呢？

要两说的：如果你是认真想戒烟，那就认真戒烟，目前还没有完整的研究表明电子烟可以有效地帮助完全戒烟。目前CDC等美国卫生机构认为对戒烟有帮助的只有两种类型：1，心理咨询和沟通；2，使用尼古丁贴等替代药物协助。

只有在上述方法无法做到有效戒烟，或者本身不希望戒烟的时候，才建议将纸烟切换成电子烟。目前只有英国等少数国家这样建议。

电子烟比纸烟伤害更小，但不代表没有伤害。但目前还缺乏有效、长期的跟踪研究来全面评估电子烟对人体的危害程度。加上电子烟行业在全世界范围内都缺少行业、国家标准，不同产品的成分差异较大，也很难评估具体的负面影响。此外由于监管不到位，电子烟因为质量问题出现爆炸等恶性伤害事件也时有发生。

在2018年1月，美国国家科学院（NASEM: National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine）对电子烟的相关研究进行整体评估后，发布了《电子烟的公共卫生后果 / Public Health Consequences of E-Cigarettes》，其中认为在关于电子烟健康问题的研究中，目前证据比较确凿，可以归纳出结论的包括以下这些：

上文中除了红字那条我们下段“二手烟”再说外，其他几条我们用口语总结一下：

1，对吸烟者来说，电子烟比纸烟的伤害要小；

2，电子烟同样有害香烟一手，含有并释放尼古丁或者其他潜在有害物质；

3，不同电子烟的安全性和伤害性有差异香烟一手，需要认真选择；

4，购买不合格产品，或者不恰当的使用存放，可能会导致电子烟爆炸伤人；

5，接触电子烟液体会导致健康危险，直接喝下可能会致死，因此千万别让小朋友有机会接触到这个东西。

有一个有趣的现象。

我国是电子烟的诞生地以及主要的生产国，但在电子烟的普及流行上，却远远晚于欧美日等国家。这并非是电子烟公司不在乎中国市场，也不是中国用户多喜欢传统复古。这种不协调的唯一原因是：中国这两年才开始认真的执行公共场所禁烟令等法规。

当越来越多的城市加入公共场所禁烟的行列之后，没有被列到禁烟条例里的电子烟就突然走红了起来。“电子烟不是烟”，“电子烟很健康”，成为很多人在公共场合，甚至在儿童身边吸烟的理由。

但正如上面美国科学院给出的结论：使用电子烟会增加空气中尼古丁和颗粒污染物的浓度，同时可能释放潜在的有害物质。

换句话说：电子烟同样是一种空气污染，电子烟的二手烟，同样会对吸烟者身边的人造成健康风险。这就是为什么比起CDC，美国儿科学会AAP这些儿童健康相关组织，对电子烟的态度更“恶劣”了 —— 因为电子烟二手烟中的尼古丁等物质，对于孕妇、婴幼儿和青少年都有明确的伤害风险。

AAP对电子烟的警示之一，是如果家中有婴儿，切记不要将电子烟随手放在孩子能够接触到的地方，不小心被孩子误食可能会造成致命的风险。

而关于电子烟二手烟，AAP的建议则是这样说的：”美国儿科学会建议控烟法令中二手烟的相关条款应包含电子烟。电子烟发出的气溶胶并非无害; 它含有多种有毒化学物质，包括一些致癌物质和大量的尼古丁。美国儿科学会认为：父母不应该在孩子身边使用电子香烟。“

公共场所也是如此。

我们要承认电子烟比传统纸烟的伤害要更少。形象点说，就是从“作大死”变成“作小死”，这当然是进步。但香烟的特殊性在于，它和吃个油炸食品或者喝肥宅快乐水这样的作死不一样，不仅仅是损害个人健康，而且也会对公共资源 —— “空气”造成污染。

中国公共场所控烟难的根本原因之一，在于很多吸烟者认定吸烟是ta的个人自由。的确，每个人都有损害自己健康换取开心的自由，但这不包括损害他人健康或者干扰他人来换取自己开心的权利。

还好，经过这几年的控烟宣传，绝大部分人都理解了个人自由和尊重他人之间的平衡其实没那么难找，换个不干扰别人的地方抽烟就好了。其实控烟也好，垃圾分类也好，遵守交通规则也好，很多事情并没有我们原先想的那么积重难返。重要的，无非是坚持再坚持。

所以在中国公共场所控烟终于开始走向正规的现在，电子烟不应该，也不能成为特例，更不应该成为开倒车的理由。

抽电子烟没问题，总比抽卷烟好，但同样不要影响他人。

最后用美国疾控中心CDC关于电子烟的“基本态度”来总结关于电子烟的使用建议吧：

更多与致癌物相关的原创文章，可以点击我们公众号下方的【搜索文章】工具栏，在搜索栏里输入 “致癌” 等关键字来进入相关的文章列表：

参考资料：

Public Health Consequences of E-Cigarettes

E-Cigarette Use Among Youth and Young Adults: A Report of the Surgeon General

AAP：E-cigarette studies bust safety myths

CDC：About Electronic Cigarettes (E-Cigarettes)